Ciné d'été

Publié le par Lectaritude et zôtres critures

Un petit préambule pour expliquer aux lecteurs assidus - ceux que j’ai beaucoup négligés ces derniers temps, et je les prie de bien vouloir m’en excuser - que n’ayant plus le temps d’écrire de belles et longues chroniques, je change de format, pour faire des choses plus courtes, plus réactives, en mode « avis expéditif ». J’ai un peu tardé pour m’y résoudre. De fait, certains films ne sont plus à l’affiche. Bon !

 

Pour les livres je ne change rien ! Les livres sont intemporels par essence. Il n’y a donc aucune urgence à en rendre compte. J’entends donc conserver la latitude de prendre tout mon temps pour développer mon avis avec maintes circonvolutions quand cela me chante, ou bien au contraire, de faire bref et lapidaire quand cela ne me chante pas. Mais quel que soit mon humeur « musicale » et la longueur du propos, la publication souffrira d’attendre que le texte me convienne. Qu’on se le dise ami lecteur !

 

Voici donc quelques macarons cinématographique en attendant les gâteaux littéraires…

 

shrek 4

« Shrek 4 : il était une fin »

De Mike Mitchell

Avec les voix de Mike Myers, Eddie Murphy, Cameron Diaz, Antonio Banderas

30 juin 2010

1 h 33 min.

·····

 

Le quatrième et dernier opus de la saga, n’est pas mauvais ! non ! on ne peut pas le dire en tout cas ! On y retrouve tout notre petit monde, et les bon mots, et autres anachronismes et références y sont encore légions. Mais voilà ! Les mêmes ingrédients, et pourtant la mayonnaise à du mal à prendre.

 

Le ressort est un peu distendu. Lassitude de la recette qui a été géniale, mais bon, faut savoir passer à autre chose ! Les producteurs ont bien tiré sur la corde commerciale. C’est le dernier et c’est pas forcement plus mal, pour rendre la série inoubliable et éviter de tomber dans le piège du mercantilisme répétitif.

 

agence tous risques

« L'Agence tous risques »

De Joe Carnahan

Avec Liam Neeson, Bradley Cooper, Jessica Biel

16 juin 2010

1 h 54 min.

·····

 

Très très très spectaculaire l’adaptation de la série culte … Joe Carnahan nous en met plein les mirettes pendant près de deux heures, axant résolument le film sur un enchaînement de scènes d’actions.

 

Les personnages sont conformes à ceux de la série et l’esprit général est assez bien respecté. On salue encore une fois le coté « grand spectacle », tout en regrettant peut être un scénario un poil alambiqué.

 

Un premier opus qui en annonce plein d’autres sans doute, puisque la genèse de l’agence est désormais écrite …

   Inception

« Inception »

De Christopher Nolan

Avec Leonardo DiCaprio, Marion Cotillard, Ellen Page

21 juillet 2010

2 h 28 min.

·····

 

Cobb est une sorte d’espion moderne qui utilise les rêves pour s’approprier des secrets industriels. Mais c’est aussi un fugitif qui a perdu tout ce à quoi il tenait. Une dernière mission doit lui permettre de se réhabiliter s’il réussit l’impossible : L’inception, qui consiste non plus à lire le rêve d’un autre, mais à y entrer pour lui implanter une idée, en manipulant son subconscient.

 

Un scénario brillant et complexe, sur le thème de la manipulation du cerveau. L’intrigue défile, sur un flot très visuel et très sonore, trop parfois, la bande son est assourdissante par moment. L’idée est assez géniale, mais on reste un peu sur sa faim, quant au potentiel du sujet vs la manière dont il est traité.

 

Néanmoins un très bon film. Signlons aussi l’excellence des prestations respectives de Marion Cotillard et de Léonardo Dicaprio.

 

Le bruit des glaçons

« Le bruit des glaçons »

De Bertrand Blier

Avec Jean Dujardin, Albert Dupontel, Anne Alvaro

25 août 2010

1 h 27 min.

·····

 

Un huis clos autour de la confrontation entre un homme et son cancer, personnifié pour l’occasion.

 

La première image du film : le cancer (Dupontel) sonne à la porte d’un auteur alcoolique et oublié de tous (Dujardin) qui vit reclus et seul avec sa bonne (Anna Alvaro). « Bonjour, je suis votre cancer ».

 

Une partition à 3 mains, orchestré par le talentueux Bernard Blier qui nous sert un humour noir teinté d’émotion, pour un film au final plus optimiste qu’il n’y paraît. Magnifiquement écrit, autour de dialogue au scalpel, Blier offre du caviar aux acteurs. Ils apprécient d’ailleurs, si l’on en juge par le jeu brillantissime du trio : Dupontel extatique et drôle, Alvaro tout en émotions et Dupontel qui déploie une très large palette, nous régalent tout du long.

 

Un film rare, que je recommande sans réserve.

 

night and day

« Night and Day »

De James Mangold

Avec  Tom Cruise, Cameron Diaz, …

28 juillet 2010

1 h 40 min.

·····

 

Une jeune femme sans histoire, croise accidentellement un espion de haut vol, et s’embarque avec lui dans une aventure ébouriffante.

Le film joue à la fois sur l’ambiguïté des personnages, le décalage entre le candide et le professionnel, pour alimenter le scénario en scène d’action comme en comique de situation.

 

Au final, c’est drôle, frais, spectaculaire , bien fait, bien joué. Un film sans autre prétention que celle de nous divertir. C’est pleinement réussi.

 

crime d'amour

« Crime d’amour »

De Alain Corneau

Avec Kristin Scott Thomas, Ludivine Sagnier, Patrick Mille

18 août 2010

1 h 44 min.

·····

 

Le dernier film d’Alain Corneau – étrange de l’écrire comme cela d’ailleurs, c’est effectivement son dernier puisqu’il est quasi posthume. En effet il est décédé le 30 août alors que le film venait de sortir.

 

Je connais mal son œuvre même si je me souviens bien des succès fin 70 début 80 (Le choix des Armes, Fort Saganne, Police Python, …). J’ai un peu moins suivi après …

 

Il nous livre un dernier opus dont le scénario est assez extraordinaire : Une construction horlogère, une mécanique de précision, une ode au machiavélisme. Bref un film extrêmement brillant, et parfaitement interprété. Kristin Scott Thomas excelle dans le cynisme et la cruauté et Ludivine sagnier est tout simplement géniale dans un personnage étonnant.

Publié dans Lecta ciné

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
L
<br /> <br /> Vous me tendez la perche pour que je continue, et bien, vous l’aurez voulu !<br /> <br /> <br /> En fait, je ne pensais pas à une censure stricto sensus lorsque j’ai précisé que je ne serais pas vexée si mon commentaire n’était pas publié.<br /> C’est juste que je me suis dit que cette discussion était peut être « hors sujet » rapport à votre blog qui n’est finalement que  votre critique personnelle des œuvres<br /> que vous allez voir (ou lire). La locution « ne…que » n’est, dans mon esprit, absolument pas péjorative (!) mais la constatation que ça n’est sans doute pas l’endroit où entasser<br /> les opinions sociétales (voir politiques) des uns et des autres (d’ailleurs suggéré par votre phrase « (…) mais je ne m’octroi pas le droit de m’ériger en censeur dans une chronique à<br /> vocation « pseudo-culturelle ». Ce n’est pas le bon endroit,(…) ».<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Cela dit, puisque vous attendez passionnément qu’on vous contredise, je plonge.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Vous dites « Cependant je ne souscris pas à l’assertion ou vous affirmez que le seul fait d’évoquer sa carrière ou sa contribution<br /> artistique cautionne ses activités sectaires. ». Je crois que je me suis mal exprimée. Ça n’est pas le seul fait d’évoquer sa carrière qui cautionne ses activités sectaires mais plutôt le<br /> fait de l’évoquer sans parler aussi de ses activités sectaires, puisqu’il<br /> les revendique ouvertement et qu’il est officiellement le porte-parole de la scientologie. Un de ses (leurs) combats est de faire reconnaître officiellement cette secte comme étant<br /> une religion dans tous les pays où elle est combattue (notamment en France) pour ainsi bénéficier de tous les avantages d’une religion (autant fiscaux que moraux). Et il utilise sciemment son<br /> image d’acteur célèbre pour faire passer son message.<br /> <br /> <br /> C’est un peu comme pour Charlton Heston : je l’ai adoré dans Ben Hur ou La planète des Singes, mais je ne peux m’ôter de l’esprit qu’il a<br /> été président de la NRA (National Rifle Association),<br /> puissant lobby outre-atlantique qui milite infatigablement contre la limitation de la vente d’armes aux USA (voir notamment son intervention dans « Bowling for Colombine » de Michael Moore, c’est pathétique et effrayant - je ne trouve<br /> pas d'extrait sur le net en VOST ou VF). Lui aussi a utilisé son image de Spartacus ou de Ben Hur pour faire l’apologie de la possession d'armes à feu (je rappelle que les USA ont le taux de mortalité par armes à feux chez les enfants le plus élevé parmi les pays dits ‘industrialisés’)<br /> <br /> <br /> Vous dites : « La seconde tient au niveau d’information du public. Je ne suis pas sûr que tout le monde soit au fait des<br /> agissements privés de TC. On ne peut cautionner dans l’ignorance ! ». Et bien justement, c’est à ceux qui savent de le dire ! Alors, puisque je le sais, je vous le dis et<br /> maintenant que vous savez, critiquez ses films (en bien ou mal d’ailleurs) mais précisez qu’il est adepte d’une secte telle que la scientologie et que, bon, dans la vie, on est libre de ses<br /> croyances mais que la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres ! Saviez vous que les scientologues, sans se nommer et utilisant de ‘faux-nez’ abreuvent nos députés de tracts<br /> divers et variés pour plaider leur causes ? Saviez<br /> vous qu’ils arrivent même, par des chemins détournés, à retourner<br /> les lois en leur faveur ??<br /> <br /> <br /> Vous dites « La troisième enfin, c’est d’affirmer que nul n’est irréprochable (…) ». Certes, j’en conviens tout à fait. On<br /> peut aimer Wagner pour ses symphonies mais souligner également son antisémitisme récupéré par les nazis un demi siècle plus tard ; idem avec Céline (lui-même contemporain de Hitler) ;<br /> et je suis tout comme vous contre l’idée d’une censure quelconque des œuvres des uns et des autres pour cause de pensées politiques jugées a posteriori extrêmes et non correctes. Après tout, nul<br /> ne peut dire ce qu’il aurait individuellement et personnellement fait au cours de cette période et dans un tel contexte. Mais ça n'empêche pas qu'on peut quand même en parler.<br /> <br /> <br /> Vous dites « Comment diable un tel homme peut-il se fourvoyer ainsi et se commettre dans de tels engagements ? ».<br /> Effectivement, c’est bien là le problème avec les sectes telle la scientologie. Un esprit instruit et/ou intelligent n’est pas l'équivalent d'un esprit équilibré. Et les sectes n’apprécient rien<br /> moins que les personnes ‘psychiquement instables’ ET instruites DONC supposées avoir un boulot lucratif et des biens personnels<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
L
<br /> <br /> (Ceci sera ma dernière contribution à ce sujet : je ne suis pas un Troll ! par ailleurs, je comprendrais tout à fait que vous ne publiiez pas ce comm vu que vous êtes ches vous et qu'il ne s'agit<br /> finalement que d'un blog plutôt sympa de critiques culturelles )<br /> <br /> <br /> Parler de Tom Cruise (ou des autres célébrités scientologues) en occultant le côté obscur du personnage est déjà le(s) cautionner, d'autant plus qu'il(s) ne s'en cache(nt) pas et qu'il(s) le<br /> revendique(nt) publiquement.<br /> <br /> <br /> Dire que TC n'est pas un assassin est certes vrai. Mais il participe activement à la propagation d'une secte qui détruit des vies et des familles entières et dont les membres subissent des<br /> lavages de cerveau par des personnages dignes des pires Dr Mabuse que la planète a connu jusqu'à ce jour.<br /> <br /> <br /> Pour finir, Céline est toujours et souvent admiré en tant qu'écrivain de génie, ce qui est normal puisque c'est effectivement le cas, mais, à chaque fois qu'il est évoqué, il est toujours fait<br /> mention de son engagement douteux aux côtés de qui-vous-savez (j'essaie d'éviter le point Godwin ), ce qui est normal<br /> puisque ça fait partie de son histoire. Et c'est bien comme ça !<br /> <br /> <br /> Cordialement.<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
L
<br /> <br /> Bigre, le sujet vous tient à cœur !<br /> <br /> <br /> Mais comment diable avez-vous pu penser que je puisse censurer le commentaire ?<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Je me considère comme un libre penseur et, de fait, par cohérence comportementale mais aussi par conviction, je suis naturellement enclin à laisser libre cours à l’expression de l’autre fut-elle<br /> astronomiquement divergente de la mienne. Je dirai même que je la recherche. C’est souvent de la contradiction et de l’échange qu’elle suscite, que naît le dialogue et la réflexion.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Pardonnez l’étalage de ma très faible érudition, vous savez c’est comme la confiture moins on en a plus on l’étale, mais je ne résiste pas au petit plaisir de citer Nothomb qui écrit dans<br /> « les combustibles » :<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  « Je suis un intellectuel c'est-à-dire un être qui attend passionnément qu’on le contredise »<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> J’y souscris, bien entendu.<br /> <br /> <br /> C’est dire si j’abhorre la censure sous toutes ses formes.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Pour finir de vous en convaincre, vous pouvez parcourir l’échange de commentaires sur l’éthique et la morale à propos de ma chronique sur l’exposition « Our body, à corps ouverts » que vous<br /> trouverez à la rubrique exposition. C’est un doux euphémisme que de dire que l’objection qu’on m’opposa fut sévère, bien que courtoise.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Voilà pour la forme.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Sur le fond, oui, je vous accorde que la secte en question est peu ragoutante, et sans doute loin d’être inoffensive, comme toutes les sectes d’ailleurs. En là matière, je ne suis pas vraiment<br /> éloigné de vos positions. Cependant je ne souscris pas à l’assertion ou vous affirmez que le seul fait d’évoquer sa carrière ou sa contribution artistique cautionne ses activités sectaires.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Plusieurs raisons à cela :<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> La première déjà évoquée dans ma réponse initiale tient au fait qu’on juge la prestation d’un artiste de manière déconnectée de sa réalité personnelle. Les gens n’ont pas cessé d’écouter Mickael<br /> Jackson parce que la justice américaine le soupçonnait de pédophilie. C’est heureux d’ailleurs puisqu’il a été blanchi de toutes les accusations. (si je puis me permettre ce bon mot d’un gout<br /> douteux dans le contexte *sourit*).<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> La seconde tient au niveau d’information du public. Je ne suis pas sûr que tous le monde soit au fait des agissements privés de TC. On ne peut cautionner dans l’ignorance ! Pure rhétorique,<br /> puisque en ce qui me concerne ce n’est pas le cas, j’étais au courant. Néanmoins l’argumentation est recevable je pense.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> La troisième enfin, c’est d’affirmer que nul n’est irréprochable et que si l’on prend en considération les amitiés ou les inimitiés de chaque artiste, durant toute sa vie, on devrait éliminer pas<br /> mal d’écrivain, de musicien, de peintre, etc…<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Avez-vous entendu parler de cet orchestre israélien qui avait prévu de jouer du Wagner dans un festival et qui en fut empêché par la levée de bouclier que l’événement avait suscité en Israël. Je<br /> ne juge pas, ni les censeurs, ni les censurés. Néanmoins, doit-on rayer Wagner de l’édition musicale mondiale parce qu’il a entretenu des amitiés nazies ? Ou bien chacun conserve-t-il un<br /> minimum de libre arbitre, pour décider par lui-même s’il privilégie le musicien à l’homme ou à ses idées ?<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Je reviens à mon propos d’origine quand je disais TC n’est pas un assassin, qui vous a fait réagir.  C’est un fait, ce n’est pas un assassin. Et je ne<br /> pense pas condamnable d’apprécier son travail. Pour autant, ca n’empêche pas de s’interroger sur son engagement et essayer d’en apprécier le sens. Je ne m’aventurerai pas dans cette voix étant<br /> trop peu documenté sur le sien, mais cela me perturbe. Voilà un garçon talentueux et sans doute intelligent si j’en juge à la maestria avec laquelle il orchestre sa carrière. Comment diable un<br /> tel homme peut-il se fourvoyer ainsi et se commettre dans de tels engagements ? C’est notre vision externe. Il serait intéressant d’avoir la sienne. Encore une fois je ne m’y engagerai pas.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Pour finir sur cette longue diatribe, je serai ravi que votre dernière contribution ne le soit pas. Vous êtes la bienvenue pour m’apporter la contradiction.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Amicalement.<br /> <br /> <br /> <br />
L
<br /> <br /> Schrek nous ressert certes ses bonnes recettes mais le tout reste quand même excellent. Les personnages sont conçus de façon décalés (Fiona en guerrière kung-fu qui s'est libérée toute seule de<br /> son donjon, l'âne en taxi avec option radio-K7, etc), enfin on voit d'autres ogres (dont l'inénarable cuisinier(e?) vaudou), le lutin Tracassin tout nouveau ainsi que le joueur de flûete ... je<br /> vous trouve un peu dur avec ce dernier chapitre qui, il est vrai, mérite d'être le dernier pour justement éviter de sombrer dans la facilité et le déjà-vu mais qui est tout de même au niveau des<br /> 3 premiers ...<br /> <br /> <br /> J'avoue que je n'ai pas vu les autres films. Je me permets de dire que je suis toujours sidérée de voir que, dans les critiques en général, Tom Cruise est considéré comme un acteur normal alors<br /> que, selon les lois françaises, il serait certainement passible judiciairement d'une peine quelconque pour SCIENTOLOGIE aggravée. A quand le boycott de ces stars internationales qui usent et<br /> abusent de leur notoriété pour faire l'apologie de cette secte avide, crétine et surtout avilissante et<br /> psychologiquement destructrice ???<br /> <br /> <br /> Voir http://celebrites-stars.blogspot.com/2008/03/liste-scientologues-scientologie.html - Attention, tout n'est pas sûr par ex. Dany Elfman qui conteste et n'est d'ailleurs pas le père de Bodhi<br /> comme indiqué dans la liste mais son oncle (http://www.celebatheists.com/?title=Danny_Elfman) ... ceux dont je savais leur appartenance à cette secte y sont bien (Travolta, Cruise, Chick Corea,<br /> Julia Migenes Johnson, Juliette Lewis, Will Smith) et les autres, je ne les connais pas ...<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
L
<br /> <br /> Oui sans doute un peu sévère sur Schrek, mais je n'ai pas accroché. La formule m’a lassé. Pour autant je souscris à ce que vous dites et le film n’est pas mauvais. Mais sans doute n’étais-je pas<br /> dans de bonnes dispositions.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Pour Tom Cruise, c’est autre chose. Quand je visionne un film dans lequel il joue, je juge l’acteur. Dans celui-ci, il m’a diverti et il a parfaitement rempli le rôle que l’on attendait de lui.<br /> <br /> <br /> Ensuite, que dans sa vie privée, il fasse l’apologie d’une secte douteuse, ce n’est pas mon affaire. Je ne cautionne pas, bien entendu, mais je ne m’octroi pas le droit de m’ériger en censeur<br /> dans une chronique à vocation « pseudo-culturelle ». Ce n’est pas le bon endroit, et je ne suis pas certain d’être pertinent sur le sujet, n’étant pas au fait de son actualité, de ses<br /> faits et gestes en la matière, et des doctrines de la scientologie.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> En bref ce sont des choses différentes. Cela ne me gène pas que vous en ayez fait état, mais en ce qui me concerne, cela ne changera pas ma vision de l’acteur.<br /> <br /> <br /> Ce n’est pas non plus un assassin !<br /> <br /> <br /> <br />