Ce « Prénom » là est sans conteste le meilleur film vu depuis un moment. Il n’est pas sans rappeler un certain « Cuisine et Dépendances » dont il reprend les ressorts. Issu d’une pièce de théâtre, ce quasi huis clos distille des dialogues ciselés et savoureux, d’une grande finesse. Le jeu d’une péliade de très bons acteurs est jubilatoire, drôle et décapant.

… ‘fin bref, un « must see » sans aucun doute. Au demeurant, le film semble bénéficier d’un bon bouche à oreille qui remplit les salles.

Dans un autre style, le blockbuster du moment, « Avengers », qui répond à tous les canons du genre, m’a pourtant laissé de glace. C’est gentillet, entendez que le scénario sollicite assez peu l’esprit. Le film adopte un ton résolument décalé qui hésite entre l’action et la comédie. Mélange des genres pas vraiment réussi sur le plan scénaristique, qui ne colle pas avec le « Marvel Spirit ». La 3D n’apporte absolument rien, si ce n’est la gêne occasionnée par ces « %*#@# » de lunettes. Super quand on a, soi-même, des lunettes de vue…

Un peu plus tôt dans la saison des pluies – dont je m’accordes à penser qu’elle fait la fortune des lumino-thérapeutes, j’espère au moins que les professionnels du cinéma, et le monde agricole, profitent à plein de la météorologie de ce printemps là, qui, en ce qui concerne le citoyen lambda, dont je suis, mine un moral déjà bien exsangue par ces temps de dettes étatiques et d’élections dont le choix se résume à la peste et au choléra - … bref ...

Un peu plus tôt donc, j’avais visionné la dernière couillonnade - le mot est bienveillant sous ma plume - du sieur Chabat, qui s’empare de l’œuvre « Franquinesque » pour mettre en scène les gesticulations coutumières de l’incontournable Jamel, et des siennes au passage. Comme pour son « Asterix », il détourne l’esprit, même s’il respecte le personnage, pour nous faire des « nulleries » nouvelles, qui, à l’instar du « Beaujolais Nouveau » suscitent l’interrogation d’avant sortie - Banane ou fruits rouges cette fois ? – « Nulleries » nouvelles, qui pour être savoureuses et « moultement » référencées, as usual, n’en demeurent pas moins légèrement récurrentes, entendez « déjà vues ». Le « récurramment » légères marcherait aussi.

Le problème, je crois, c’est, qu’en ce qui me concerne, ma DLUO personnelle étant depuis longtemps dépassée («Date Limite d’Utilisation Optimale », pour les ignares, plus connue aussi sous la dénomination de « date de péremption »), ca ne me fait plus rire, à peine sourire. Il semblerait que « S., la chair de ma chair » se rapproche fatalement de la vérité … je matures tendance « vieux con ».

A ce stade de cette misérable chronique, je sens mon lecteur, légèrement dubitatif, qu’une pensée à peine ébauchée affleure, pensée qui pourrait être formulée ainsi « mais il aime rien ce con !».

VIEUX ... con, merci.

Si, lecteur ! J’aime.

Ce Prénom sus mentionnée par exemple. Ces pages que je scribouille depuis quelques années par ailleurs sont remplies de mes émerveillements et de mes enthousiasmes. On ne peut donc me faire ce mauvais procès. Mais, je constate que l’exigence est une fonction proportionnelle de la durée de vie et de l’expérience, et que mon coté bon public s’atténue inexorablement. L’apanage de l’âge. Mais, point de sévérité dans mes propos, juste un point de vue que j’affirme objectif depuis ma gamelle, c'est-à-dire, sans doute subjectif depuis la vôtre. Vieux débat, que je n’ouvrirai pas ici, ce n’est pas l’but !

Poursuivons et cessons de digresser …

J’ai vu aussi ces « Infidèles » dont l’affiche fut tant décriée sur la Canebiere crois-je me rappeler. Le marseillais se revendique du puritanisme ? c’est nouveau.

Passons …

Dujardin tout auréolé de ses performances dans « The Artist » produit ce film à sketches dont il a eu l’idée et dont il signe une partie de la réalisation et de l’écriture avec son pote Lellouche, en s’adjoignant les services de quelques autres, dont l’insupportable mais néanmoins brillant : Nicolas Bedos. Au final, un film très inégal, avec des perles et des merdes. Rien d’inoubliable, mais quelques bonnes tranches de rigolade quand le sketches ne se prend pas au sérieux et quand il exploite le levier de la dérision voir du sarcasme, et d’un ennui mortel quand il s’inscrit dans une fibre dramatique légèrement moralisatrice.

J’ai vu aussi « Chronicle ». Je vais être lapidaire … un navet divertissant, appréciez ce quasi oxymore. Un navet qui surfe sur le même thème que le légendaire « Carrie » avec l’inoubliable Sissy Spacek, le coté « Navet » (parce qu’infiniment moins bien), mais qui, bien fait, arrive nonobstant à vous faire passer deux heures qui n’empruntent pas forcément à l’ennui , le coté « divertissant ».

J’ai vu aussi « La vérité si je mens 3 ». Je ne suis pas super super amateur du cycle, pourtant grand fan de certains acteurs comme Garcia ou Solo. J’avais consenti au visionnage, après avoir voir vu plusieurs fois l’équipe vanter les mérites du film, au gré des « talks shows » de deuxième partie de soirée, arguant que les mécanismes du scénario et les fils de la comédie s’appuyaient un peu moins que dans les précédents sur l’humour façon « sentier », que je goute assez peu, mais sur une écriture construite. En bref, il ont essayé de nous faire avaler que le scénario était très écrit.

Pour ceux qui sont passé au travers des mailles du filet, en salle, économisez vos 19,50 € et n’achetez pas le DVD, l’équipe précédemment citée, quoique talentueuse, s’inscrit pourtant dans le mensonge. Le film est lénifiant, ne sollicitant que très légèrement le zygomatique, mais surtout, d’un ennui mortel.

J’ai vu aussi le deuxième volet de Sherlock Holmes (Jeu d’ombres) avec le toujours excellentissime Robert Downey Jr., et le non moins intéressant Jude Law.

Pas de souci, le film tient ses promesse. Très bon, peut être même meilleur que le premier, moins trivial, plus fouillé. Mais …

… parce qu’il y a un mais ? …

… Et oui il y a un mais, que je formulerai ainsi : La magie particulière du premier volet n’opère plus. L’effet de surprise est passé. Rien de neuf sous le soleil.

Pour m’être maintes fois exprimé sur le sujet, vous savez sans doute ce que je pense de ceux qui tirent la ficelle du profit. Je plébiscite la création artistique et la novation. Je m’inscris moins dans la posture mercantile de la production cinématographique. En même temps je ne suis pas assez con pour ne pas comprendre que le cinéma d’auteur se nourrit aussi des blockbusters, tout comme dans un autre domaine, il faut des Goldman pour faire émerger des Camille.

Cette objection, de pure forme, ne m’empêchera pas, pour faire taire ceux qui pensent que je n’aime rien, de recommander sans arrière pansée ce film, fort bien fait et fort divertissant.

Enfin j’ai vu Millenium. Celui avec Daniel Craig. J’avais vu un autre Millenium, il n’y a pas si longtemps, avec un autre acteur. « Bon ils ont changé l’acteur » me dis-je avant d’aller savourer ce deuxième volet.

Que Nenni, ce n’est pas le deuxième volet, c’est un remake du premier. Ca ne sautait pas à la gueule sur les culs bus, mais en même temps, j’ai pas forcement bien creusé.

Autant dire que l’on s’en rend compte dans les cinq premières minutes. Et quand on a vu le précédent, quand on a lu le livre, somme toute il n’y a pas si longtemps, et donc qu’on connait chaque rouage du scénario, c’est long, très long …

Le film n’est pas mauvais, grand dieu non, mais bon.

« Chroniques de l’oiseau à ressort »

Haruki Murakami

Japon

Roman

Belfond

2004

«««««

J’ai relu la chronique sur Kafka (ici) et j’ai été frappé par le fait que je m’apprêtais à dire à peu près la même chose sur les « Chroniques de l’oiseau à ressort ». L’univers de Murakami, étrange et fascinant, est aussi infiniment cohérent.

Des romans oniriques, celui-ci ne fait pas exception, où la réalité et le rêve interagissent. Des personnages apathiques, langoureux qui sont en quête, une quête qui passe par le questionnement induit par leurs rencontres. Le foisonnement des personnages lui permet de bâtir une narration complexe, dense, fouillée et plurielle ou un écheveau de récits adjacents nourrissent le fil principal.

Et puis enfin, son imaginaire et sa poésie subliment le récit.

Ces romans sont, de fait, difficiles à résumer. Une synthèse lapidaire de ces « Chroniques … » consisterait à dire que c’est l’histoire d’un type qui cherche sa femme. C’est évidement réducteur, mais ça n’en est pas moins le fil rouge de ce roman, véritable dédale, un roman labyrinthe où le lecteur chemine avec délectation dans les nombreuses coursives narratives qui se croisent et s’entremêlent à souhait, dans la réalité comme dans le rêve.

Murakami, je l’ai déjà dit sur « Kafka », explore la solitude et la souffrance de ses personnages. Tous se débattent avec une douleur mais tous poursuivent leurs chemins, inéluctablement. D’apparence fragiles, les personnages de Murakami sont mus par une force invisible, quelque chose d’inexorable, tel que rien ne semble pouvoir les détourner de leur but. Une pugnacité extrême, qui s’oppose au fait qu’ils semblent ballotés par les évènements, qu’ils semblent les subir.    

La précision de sa narration quand il décrit les gestes de la vie quotidienne s’oppose aux lyrismes de ses visions poétiques quand les histoires coudent vers l’étrange. Dans ces chroniques ci, comme dans « Kafka » ou « La fin des temps », l’histoire s’inscrit dans une réalité décrite avec une précision chirurgicale mais s’échappe souvent vers un imaginaire chimérique.

La poésie nait de cette opposition.

Par exemple …

… Murakami remplit un puits asséché depuis des décennies par les larmes d’une adolescente torturé dans le rêve de son personnage. Les larmes sont dans le songe, mais le héros se réveille au fond du puits les pieds dans l’eau.

… L’oiseau à ressort est un oiseau dont le cri évoque au personnage principal un ressort que l’on remonte. Il figure ainsi le mécanisme qui fait tourner le monde.

Ces chroniques, m’ont envouté et passionné de bout en bout. Murakami est un magicien qui déroule son éminente prose devant le lecteur ébahit que je suis.

Définitivement, il faut lire Murakami.

« Mon pire cauchemar »

De Anne Fontaine

Avec Isabelle Huppert, Benoît Poelvoorde, André Dussollier

9 novembre 2011

1 h 43 min.

·····

J’adore Isabelle Huppert et Benoît Poelvoorde me fait rire. Les bonne comédies ne sont pas légions ces dernier temps. Trois excellentes raisons de voir ce film.

Bâtit sur des oppositions et des clichés, eternels ressorts comiques, le scénario démarre fort mais s’essouffle assez vite. Du premier degré servit par un Poelvoorde en pleine forme, qui s’incline vers du second, dans le final, quand les scénaristes fustigent l’art conceptuel..

« Les Aventures de Tintin : Le Secret de la Licorne »

De Steven Spielberg

Avec  Jamie Bell, Andy Serkis, Daniel Craig, Gas Elmaleh

26 octobre 2011

1 h 47 min.

·····

Le regard de Spielberg, un américain, sur un monument de la BD franco belge, au cœur du patrimoine culturel du vieux continent, voilà une affaire qui ne pouvait manquer de m’interpeller.

Je suis un grand fan de certains film du grand Steven, mais je suis sorti déçu de celui-ci.

Le film est pourtant une prouesse technologique, on passe d’ailleurs son temps à relever l’excellence de sa réalisation. Mais, un film ce n’est pas qu’un étalage de savoir-faire. Il manque une âme à celui-ci. Même si les personnages sont respectés, l’esprit de la BD aussi, l’histoire, bricolée sur la base de deux albums qui n’ont rien à voir entre eux, que l’on connaît pourtant assez bien, ne nous emballe hélas jamais. A vrai dire je me suis ennuyé.

« Les Intouchales »

De  

Eric Toledano, Olivier Nakache

Avec  François Cluzet, Omar Sy

2 novembre 2011

1 h 52 min.

·····

Ma petite pierre à l’édifice …

Difficile d’échapper au film, tant le battage médiatique est important, avec une presse qui, pour une fois, s’accorde en une belle unanimité, à quelques rares exceptions près, d’ailleurs confirmé par le bouche à oreille.

Bref un « must see ».

Et effectivement, voilà un film réussi qui n’usurpe en rien sa réputation naissante et son nombre déjà conséquent d’entrées. Le film oscille entre comédie et émotion, subtilement distillées, remarquablement servi par le duo d’acteur Omar Sy et François Cluzet.

La larme effleure parfois le coin de l’œil et dans la minute on rit aux éclats, comme rarement au cinéma.

Une histoire touchante et drôle, d’une grande fraicheur. Une vraie respiration dans une actualité très étouffante.

« Le mythe de chtulhu »

Howard Phillips Lovecraft

France

Roman

Pocket

2011

«««««

J’ai longtemps écumé les rayons de science-fiction et de fantasy, moins aujourd’hui, et pourtant je n’ai jamais lu Lovecraft ! Ce n’est pas faute de l’avoir souvent aperçu, même pas du coin d’un œil pourtant toujours curieux, je ne peux guère invoquer cette excuse puisqu’une étagère complète lui est en général consacrée et qu’il est donc difficile, si ce n’est impossible, de le rater.

Lovecraft s’étalait sous mes yeux, mais je n’ai jamais assouvi  ma curiosité. Je ne saurai dire pourquoi. En même temps, l’offre en la matière est pléthorique, difficile de gouter à tout.

Sur recommandation comme souvent, voilà cette lacune comblée, puisque j’ai englouti ce recueil de nouvelles. Et je suis surpris, puisque non content de ne jamais l’avoir lu, je n’avais pas d’idées préconçues, et je ne savais pas à quoi m’attendre, ni dans quel genre le classer.

En fait c’est assez simple, c’est de l’épouvante, style que je ne goûte guère, ni en littérature, ni au cinéma. Je ne sais par contre si ce recueil est significatif de son œuvre. Pour m’être depuis légèrement documenté, je crois que oui. Mais enfin, je ne prétends pas avoir fait le tour de l’auteur, et mon avis est donc strictement limité au cadre de ces quelques nouvelles.

Coté style, je dirai que ce n’est pas très actuel, un peu désuet, légèrement précieux. Il utilise par exemple abondamment le passé simple, ce qui certes est un temps de l’écrit, mais assez peu usité de nos jours. Pour avoir lu des auteurs qui sont ses contemporains, je ne crois pas que ce soit une histoire d’époque, mais bien une marque de style.

Les histoires mettent en scène des monstres, des dieux maléfiques et cosmiques, des forces obscures et puissantes. Toutes les nouvelles sont construites de la même manière autour d’un narrateur / enquêteur, celui qui cherche à comprendre, à expliquer. Il se place délibérément au-dessus du lot, considérant les autres, au sens large, comme inaptes à la compréhension des phénomènes qu’il analyse et décrit. Lui seul comprend les tenants et aboutissants. C’est une constante dans chaque nouvelle.

Les narrateurs des histoires de Lovecraft appartiennent à une élite qui considère l’humanité en prise avec les événements qu’ils observent et décrivent, comme légèrement demeurée.

Extrait (illustrant le passé simple et le « minding » du narrateur) :

« Lorsque nous connûmes mieux les montagnards, nous les trouvâmes, par beaucoup de côtés, étrangement sympathiques. Ils étaient simples comme des bêtes, retournant d’ailleurs doucement à l’état animal, en raison de leur malheureuse hérédité et de leur isolement abêtissant »

Les histoires sont très inégales, certaines sont très bien, d’autres moins. Toutes traitent d’horreur ou d’épouvante, de phénomènes, de monstres, de créatures, de cailloux venus de l’espace, en bref de « choses » qui sont hautement nuisibles et fatales pour l’humain. C’est toujours assez étrange et lugubre. J’ai particulièrement détestée la première, celle qui donne son titre à l’ouvrage.

Au final, ce n’est clairement pas ma tasse de thé. Ce n’est pas un jugement de valeur. Tout comme le roman policier, le genre ne me plait pas. Je manque aussi de points de repères et de comparaisons pour situer Lovecraft dans le panthéon de la littérature d’épouvante.